Nucléaire

Passé un week-end quasi télé sur le Japon, sauf quelques films pas très extra et un passage à Porte Ouverte avec une supervision qui s'est bien passé, notre groupe à une psy qui est pas mal.
Bon j'arrête de parler boutique.

La tragédie du Japon a envahit nos écrans. Au tout début j'ai vu une petite vague vu de haut, on ne voyait pas sa hauteur. Je n'ai pas trop pris cela au sérieux. Avec les vidéos qui sont vite arrivées après cela est devenu terrible : les bateaux, les maisons que l'on voit emportés. Dans ces images on ne voit pas d'êtres humains. On est proche des films catastrophes ou l'on voit la Nature reprendre sa suprématie sur l'oeuvre des civilisations. C'est du sensationnel. Mais quand on voit des voitures passer sur un pont avec des flots qui ravagent tout en dessous, on réalise le danger immense pour les habitants d'autant plus qu'il semble que le pont redescend au niveau de la marée furieuse. Quelle a été le sort de ces passagers ? Ont-ils échappés, ont-ils été engloutis ? C'est terrible, de tels flots ne pardonnent pas.

A cela se rajoute, le nucléaire. Des usines nucléaires, construites en bordure de mer, ont subi le tsunami au niveau de sa plus grande amplitude. Les réacteurs ont été automatiquement arrêtées, mais ils sont ainsi fait qu'il faut continuer à refroidir le coeur qui est "chaud bouillant" si je peux me permettre. Or les systèmes de refroidissement électriques ou à partir du fuel n'ont suivi à cause de la vague.
De là, un risque d'explosion du système de refroidissement et d'échappée en air libre de vapeurs radioactives, je fais court.

A cette heure deux réacteurs ont explosés, uniquement le système de refroidissement, pas le coeur.
De là, une polémique sur l'opportunité du nucléaire Les organisations anti-nucléaires réagissent, arguant que nos centrales ne sont pas sures et qu'il faut sortir du nucléaire. Certes, ils surfent sur l'émotion, mais il faut une véritable réponse sur la sécurité effective des centrales. Il faut étendre cette étude à l'ensemble des centrales européennes, le nuage radioactif ne s'arrêtent pas à la frontière.
J'ai apprécié une vidéo de Mélanchon qui disait (j'espère ne pas déformer) qu'il fallait tirer les enseignements de cet incident majeur. Il note que le nucléaire a rendu des services. Ce que je traduis par un bilan carbone favorable et des emplois pour notre industrie.
Cette attitude me convient bien. Les verts et écologistes de tout poils faut du catastrophisme et reprennent du poil de la bête. Le nucléaire est une technique qui demande à être bien maitrisée, elle peut être dangereuse. Il ne faut pas le nier. Mais est-ce pour cela qu'il ne faut pas l'utiliser ? Et comment sortir du nucléaire ?

La maitrise du feu est une avancée utile de l'humanité, il n'en demeure pas moins que son utilisation dans les habitations est dangereuse et c'est pour cela que nous avons fait de magnifiques casernes de pompiers et que l'on vit avec, le risque est accepté.

Je suis entièrement d'accord pour renforcer les organismes de contrôle du nucléaire et d'être attaché à leur indépendance par rapport à l'industrie nucléaire AREVA, EDF. Il me semble que cela fonctionne assez bien en France. A vérifier. Au Japon, c'est peut être moins cela. Et puis pourquoi construire si près de la mer ? En France je ne crois pas que cela aurait été possible du fait de règles de sécurité plus contraignantes. Du bon usage des écologistes.